Tuomon kynästä /

Omantunnon mukaan

Olen saanut viime viikkojen aikana kymmeniä yhteydenottoja sukupuolineutraalista avioliittolaista. Olen lukenut ne kaikki. Kiitän lämpimästi siitä, että moni on halunnut jakaa oman tarinansa ja mielipiteensä minun kanssani.

Minulle tulleissa viesteissä näkemykset lain puolesta ja sitä vastaan ovat jakaantuneet aika tavalla puoliksi ja puoliksi. Olen nähnyt, että asia on monelle tärkeä ja se herättää voimakkaita tunteita.

Kunnioitan teitä, joille näkemys laista syntyy uskonnollisen vakaumuksen perusteella. Moni on painottanut avioliittoinstituution kestävyyttä muuten niin nopeasti muuttuvassa maailmassa. Moni on myös perustellusti kyseenalaistanut “tasa-arvo” -termin käyttöä lain yhteydessä, koska kaikenkattava tasa-arvo ei taida tulla turvatuksi tämänkään lain mahdollisen hyväksymisen myötä.

Yhtä lailla arvostan teitä, jotka toivotte, että saisitte tulevaisuudessa käyttää parisuhteestanne avioliitto -termiä. Toivotte voivanne mennä maistraatissa naimisiin ja saavanne samat oikeudet kuin heteropareilla.

Yhteydenotoista olen myös huomannut, että laista ei ole kaikilta osin liikkeellä oikeaa tietoa. Vaikka tämä lakiesitys hyväksyttäisiin, kirkossa vihittäisiin edelleen vain ja yksinomaan miesten ja naisten välisiä liittoja. Jos tämä lakialoite tulee voimaan, vain maistraatissa voitaisiin vihkiä myös homo- ja lesbopareja.

Kun kirkolliset avioliitot on rajattu lain ulkopuolelle, kysymys on lainsäädännön asiasta ja siitä, miten laki ihmisiä kohtelee. Tässä ei ole kysymys kirkosta ja siitä, vihkiikö kirkko samaa sukupuolta olevia pareja. Tuollaisista asioista ei tietenkään päätettäisi eduskunnassa, vaan kirkko päättää niistä itse.

Sekin tosiasia on ollut vähäisessä keskustelussa, että samaa sukupuolta olevien parien ulkoinen adoptio-oikeus on pitkälti teoreettinen mahdollisuus. Esimerkiksi Ruotsissa, jossa adoptio-oikeus on ollut voimassa yli kymmenen vuotta, yhtään ainoaa homo- ja lesboparien adoptiota ulkomailta ei ole toteutunut. Tämä johtuu luovuttajamaiden tiukoista kriteereistä. Siitäkään ei ole puhuttu, että jo tällä hetkellä homoilla ja lesboilla on nykyisen Suomen lainsäädännön mukainen adoptio-oikeus, jos he adoptoivat ensin yksin ja sitten toinen adoptoi kumppaninsa lapsen. Lainmuutos on siis se, että kahden adoptiohakemuksen sijaan selviää yhdellä paperilla.

Punnittuani asiaa perusteellisesti ja monilta kanteilta, olen päätynyt äänestämään lakialoitteen puolesta. Tärkein perustelu on se, että näen asian lainsäädännöllisenä kysymyksenä. En näe perusteita sille, että ihmisiä asetettaisiin lain edessä eriarvoiseen asemaan. Olen myös sitä mieltä, ettei homo- tai lesboparien oikeus siviilivihkimiseen ole meiltä heteroilta pois.

Jossain vaiheessa suhtauduin kysymykseen sukupuolineutraalista avioliittolaista kriittisesti. Missään vaiheessa en ole osannut suhtautua asiaan kovin tunneperäisesti. Päädyin nyt kertomalleni kannalle perusteellisen punninnan jälkeen. Saatan myös kuulua siihen suomalaisten enemmistöön, joiden mielestä asian mittasuhteet ovat paisuneet vähän liian suuriksi.

Matkan varrella olen myös saanut sellaisia neuvoja, että minun kannattaisi äänestää lakialoitteita vastaan vaalitaktisista syistä. On sanottu, että voisin saada enemmän ääniä, jos vastustaisin lakia. En kuitenkaan voi ajatella asiasta näin. Mielestäni äänestyspäätöksen pitää aina perustua asian huolelliseen harkintaan ja oman omantunnon äänen seuraamiseen. Jos en toimisi näin, miten voisitte muissakaan kysymyksissä luottaa harkintakykyyni ja suoraselkäisyyteeni. Toivon, että nekin, jotka ovat kanssani eri mieltä itse asiasta, voisivat hyväksyä toimintaperiaatteeni, jossa pyrin rehellisyyteen itselleni ja muille.

Avioliittolaista käytävässä keskustelussa minua on jossain määrin häirinnyt suvaitsevaisuus -termin käyttö. Suvaitsevaisuuttahan ei ole se, että kaikki pakotetaan ajattelemaan samalla tavalla. Myös erilaisia näkökulmia sukupuolineutraaliin avioliittolakiin pitää suvaita. Keskustelussa on ollut ylilyöntejä puolin ja toisin. Poteroihin on kaivauduttu vähän liian syvälle.

Minun näkökulmastani tässä asiassa ei niinkään ole oikeita ja vääriä vastauksia. Kysymys on enemmänkin siitä, mitä näkökulmaa kukin painottaa. Sitä kuitenkin toivon, että voisimme kuunnella toisiamme ja yrittää ymmärtää sekä kunnioittaa erilaisia näkemyksiä. Toivon, että perusteluideni jälkeen myös te, jotka ajattelette tästä asiasta eri tavalla, voisitte edelleen toimia aktiivisesti tukiryhmässäni tai äänestäjinäni Suomen suunnan kääntämiseksi. Työllisyyden ja talouden kohentaminen, pienituloisten asema, yrittäjyyden helpottaminen, koulutuksen puolustaminen, perheiden tuki tai ikäihmisten huomioiminen vaativat meidän yhteisiä ponnistuksia.

Ihminen perustaa arvopohjansa omiin kokemuksiinsa, oppimaansa ja omaksumaansa. Kodillakin on merkitystä. Itse olen saanut lähteä liikenteeseen vähän matalammilta oksilta yksinhuoltajaperheen lapsena. Luulen, että jostain sieltä kumpuaa ajatukseni siitä, että kaikkien ihmisten pitää olla tasa-arvoisessa asemassa lain edessä.

Koen, että olen itse saanut niin paljon mahdollisuuksia lähtökohdista riippumatta, että en voi olla estämässä muiden mahdollisuuksia onnelliseen tai hyvään elämään. Ehkä tämä laki on pieni askel siihen suuntaan, ainakin yhden vähemmistön osalta.

Lue koko teksti >> 56 kommenttia >> Vote up 180 Vote down 13  >>

56 vastausta kohteessa Omantunnon mukaan

  1. Tuomas sanoo:

    Hei Tuomo
    todella lämmin kiitos kiihkottomasta kirjoituksestasi. Koin sen myös sovittelevana, jota en voi muuten sanoa kuumana velloneesta keskustelusta.

    Minusta kysymys -ja eduskunnan äänestys- sinänsä oli jo jakava: kyllä vai ei? Kummin vain valitsee, saa kritiikkiä jostain. No se nyt tietysti ei ole kovin harvinaista, mutta jostain syystä tähän avioliittokysymykseen liittyy paljon tunteita, eikä tosiaankaan ole uudistuspuoleltakaan saanut suvaitsevaisuutta osakseen -kuten Tuomo antaa ymmärtääkin- jos on ollut vanhoillisella kannalla. Tämän toteaminen yhdessä kantasi perustelujen kiihkottoman esittämisen kanssa oli hyvää luettavaa, kiitokset Sinulle, yhdelle maamme vastuunkantajalle, Tuomo tästä.

    Jos saan kuitenkin pari kritiikkiä osoittavaa kysymystä Sinulle Tuomo esittää:
    miten asiassa olisit voinut tai voit yhä nyt edetä siten, että lakivaliokunnan huomio huonosta valmistelusta olisi tullut hoidetuksi, korjatuksi? Kiinnititkö huomiota siis siihen, että “Tämä ei ollut teknisesti valmis tällä hetkellä.”: http://yle.fi/uutiset/lakivaliokunnan_puheenjohtaja_avioliittoaloite_oli_teknisesti_puutteellinen/7319078

    Vaikka olekin sitä mieltä, että yhteiskunnan on perusteltua suosia sellaista instituutiota, joka parhaiten tukee yhteiskunnan jatkuvuutta ja vieläpä pienimmällä valtion puuttumisella (ks. mm Tapio Puolimatkan sekä Juha Ahvion asiantuntijalausunnot), olen bloggauksesi uudelleen luettuani kovin ilahtunut, että olet ottanut molempien osapuolten mielipiteet huomioon sekä kiinnittänyt huomiota “asian kansaa jakavaan ilmentymään” suvaitsevaisuus- ja poteroihinkaivautumisviittauksillasi.

    Ystävällisin terveisin
    Tuomas

  2. Isto sanoo:

    Meidän perhe äänestää sinua eduskuntavaaleissa. Olimme olleet toisella kannalla avioliittokysymyksen kanssa ennen kuin luimme tekstisi. Se sai meidät ajattelemaan asiaa laajemmin. Emme olleet tienneet monestakaan seikasta jotka liittyivät tähän päätökseen, mutta kiihkoton ja hyvin perusteltu tekstisi sai meidät ymmärtämään mistä asiassa on kyse. Kiitos Tuomo, viisi ääntä sinulle keväällä!

  3. Entinen äänestäjäsi sanoo:

    Ryhdytkö poistamaan niitä kirjoituksia, jotka ovat eri mieltä kuin sinä?

  4. Soffe sanoo:

    Kiitos kiihkottoman asiallisesta perustelusta! Tuolta taitaa kuulostaa, kun yhdistetään rauhallinen maalaisjärki ymmärrykseen tämän päivän maailmasta. Maailmassa ei ole koskaan liikaa rakkautta ja mielestäni tasa-arvoisuus lisää sitä.

  5. Tepi sanoo:

    Tuomolta lähti taasen yksi kannattaja.

    • Aimo Ruusunen sanoo:

      Pitkähkö, todella perusteleva, avoin perustelu palstan kirjoittajalta. Tällaista voi vain kunnioittaa, ja kannattaa ihmisenä. Kyse taitaa olla siitä, arvostammeko pohdintaa ja voimuutta vai vaadimmeko kaikkia samaan muottiin.

  6. Paula sanoo:

    Olen iloisesti yllättynyt päätöksestä.

  7. Teuvo K sanoo:

    Olen Tuomo todella yllättynyt kantaasi, minä olen pitänyt sinua miehenä mutta nyt kyllä kerralla menetit kasvosi. Tulet sen näkemään seuraavissa vaaleissa. En vieläkään tahdo uskoa että tämä oli sinun henkilökohtainen kantasi.

  8. Pettynyt sanoo:

    Tekstissä oleva kohta pitää paikkansa; kirkkovihkimistä ei tämän äänestystuloksen pohjalta vielä muuteta. Keskeisintä on kuitenkin miettiä mihin tämä äänestyksen tuloksen jälkeinen keskustelu johtaa, sekä minkälaisia päätöksiä tulevaisuudessa entistä helpommin tullee menemään läpi. Sebastian Tynkkynen kirjoittanut siitä: http://blogbook.fi/sebastiantynkkynen/hlbti-vaatimukset-tahtaavat-suomen-sukupuolineutraaliuteen-kaikilla-tasoilla/
    Olen Tuomo pettynyt ja olet kohdallani pienen epäluottamuksen kourissa, vaikka äänestitkin omantuntosi mukaan. Olit kuitenkin yksi ratkaisevimmista äänestäjistä, jotka puolsivat päätöstä ja samalla osa sitä joukkoa, joka on ajamassa Suomea arvoyhteiskunnan rapautumiseen.

  9. Pirjo sanoo:

    Kiitos kaunis!
    Ps. eipä tarvi enää miettiä ketä äänestän eduskuntavaaleissa,puolue kun jo ennestään oli keskusta.

  10. Mika sanoo:

    Kiitos perusteluista ja kannastasi!

    Pääsin ensimmäistä kertaa äänestämään 2003 eduskuntavaaleissa. Puoluekantani tuli perintönä, mutta halusin antaa ääneni jollekin nuorelle ja fiksulle tulevaisuuden kyvylle. Pidin mielipiteistäsi, mutta ennen kaikkea tavastasi perustella kantasi jo silloin. Sittemmin niin puoluekantani kuin äänestysalueeni on vaihtunut, mutta olen seurannut uraasi ja toimintaasi. Ja arvostan sinua sinua edelleen.

    Toivottavasti urasi politiikassa jatkuu vielä pitkään, sillä Suomi tarvitsee sinunlaisiasi rehellisiä, harkitsevia ja kiihkottomia kansanedustajia nyt ehkä enemmän kuin koskaan aiemmin.

  11. tasa-arvoiseksi sanoo:

    Toivottavasti nyt sitten Tuomo ja muutkin lakia kannattaneet kansanedustajat ryhtyvät töihin sen puolesta, että kansalaiset ovat yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia kaikissa, perustuslain heille antamissa oikeuksissa. Muussa tapauksessa ko. kansanedustajat syyllistyvät kansalaisia eriarvoistavaan kohteluun!!

  12. Jukka sanoo:

    Ensi vaaleissa putoaa nämä sukupuolettoman avioliiton ajajat eduskunnasta. Todellinen enemmistö kansasta on perinteisen ja terveen perhekäsityksen kannalla ja se tulee seuraavissa vaaleissa näkymään.

  13. Sara sanoo:

    Fiksusti kirjoitettu. Kiitos!

  14. Erja-Riitta sanoo:

    Todella kurja ratkaisu! Laki määrää kaikkien ajattelevan ja opettavan lain mukaisesti, ja Suomen olot tuntien ne, jotka ovat eri mieltä, joutuvat olemaan hiljaa ja menettävät työpaikkansa, jos eivät opeta kuten laki määrää. Jo tässä vaiheessa media ei päästänyt läpi perinteisen kannan kirjoituksia ja nettikeskusteluista poistettiin heti perinteisen kannan ilmaisevat kommentit. Minusta se on todella väärin ja osoittaa sen, että pakotetaan yhteen mielipiteeseen. Se näköjään sai sitten monien kannat muuttumaan. Ihmettelen todella, missä Suomessa tällä hetkellä mennään?

    • Tapani Neiramo sanoo:

      Ei mikään laki Suomessa pakota yhteen MIELIPITEESEEN! Suomi on menossa kohti tasa-arvoista yhteiskuntaa!

      • Tuomas sanoo:

        Hei Tapani,
        vaikka Erja-Riitan ensimmäinen väite ei pidäkään paikkaansa, olen itsekin harmissani siitä, miten vähän Puumalan kaltaisia (edes vähän) sovittelevia, kiihkottomia kannanottoja näkyy.

        Erja-Riitan muut väitteet taas kaipaavatkin huomiointia. Kuten Puumala kirjoittaa, on suvaitsevaisuus-termiä käytetty kovin väärin. Onko myös jatkossa Suomessa sosiaalisesti sallittua olla voimassaolevan lain kanssa eri mieltä? Tarkoitan, että säilyykö sananvapaus, kun nyt on saanut olla laista eri mieltä, mutta saako perinteisen avioliiton kannalla edelleen olla ilman pelkoa vaikka uran katkeilusta, kun tämä lakimuutos on tullut voimaan? Sekä Kanadasta että USA:sta löytyy esimerkkejä, että työpaikka on tällätavoin ollut vaarassa.

  15. Vesa Laasanen sanoo:

    Hieno kirjoitus! Erityiskiitos asian kiihkottomasta käsittelystä ja rohkeudesta äänestää toisin kuin puolueen enemmistö.

  16. Kari sanoo:

    En kannata tätä sukupuolineutraalia avioliittolakia. En pidä siitä, että sellaisista asioista tehdään tasa-arvokysymys, jotka eivät sitä todellisuudessa ole. Perustelet ratkaisusi kuitenkin hyvin ja voin tietyllä tapaa ymmärtää, miksi päädyit ratkaisuusi. Ainakin olet pohtinut asiaa enemmän kuin suurin osa muista kansanedustajista, jotka vouhottavat asiasta siitä yhtään mitään ymmärtämättä.

    En ole ikinä äänestänyt aiemmin keskustaa, mutta tulevissa vaaleissa aion niin luultavasti tehdä. Olen miettinyt juuria sinua sen tähden, että pidät meidät tavallisten ihmisten puolia. Vaikka meidän kantamme menevät tässä kysymyksessä ristiin, aion vielä antaa ääneni kepulle ja Puumalalle.

  17. Nuori etelä-pohjalainen, hetero, kolmen lapsen isä. sanoo:

    Kiitos päätöksestäsi. Maalaisjärki voitti tänään.

  18. Maatalousyrittäjä sanoo:

    Äänestystulos meni todellakin päin persettä.

  19. Keskivertoheppu sanoo:

    On näin perusteellisen epäpoliittisena ja loogisuuteen taipuvaisena keskivertosuomalaisena kolmekymppisenä todettava, että juuri tälläisten jannujen takia keskusta lienee tällä hetkellä suurin puolue.

    Jenkkien meininki, jossa mielipiteitään perustellaan uskonnolla ja Timosoinimaisesti “se nyt vain on niin” ja poljetaan jalkaa maahan, ei Suomeen sovi – eikä kuulu.

    Kun mielipide on kiihkottomasti ja loogisesti perusteltu, napautetaan vasaraa ja siirrytään tärkeämpiin asioihin. Saman sukupuolisten ihmisten avio-oikeuden myöntäminen tai kieltäminen ei meille tuo yhtään ainutta työpaikkaa lisää.

    Tälläisiä tyyppejä kotimaamme politiikka tarvitsee. Kudos.

    • Jaha sanoo:

      Ei vanha laki ollut mitenkään loogisesti ristiriitainen. Et taida oikein tietää mitä logiikka tarkoittaa. Viime kädessä tässä oli kyse arvoista, eikä logiikasta.

  20. Jaana P sanoo:

    Hyvä kirjoitus. Ja hyvin perusteltu :). Jos jonkun äänen menetitkin niin minun ääneni sait.

  21. Petri Huovila sanoo:

    Joopa joo. Olis tässä asiassa saanut käyttää järkeä, ja unohtaa vääristyneet käsitykset siitä mitä tasa-arvo tai samanarvoisuus/eriarvoisuus/syrjiminen on. Katsokaa ihmiset jalkojenne väliin, jos ette tiedä, oletko mies vai nainen! Kummasti näyttää elimet sopivan yhteen vain tietyllä tavalla. Lapsikin nämä asiat tajuaa, vaan eivät sokaistuneet kansanedustamme, eivätkä taida tajuta nykysuomalaisetkaan enää. Miten ihmeessä tähän on tultu????

    • Janne sanoo:

      Petri hyvä,

      Sinä voit jatkossakin sovitella elintäsi ihan mihin haluat. Sitä oikeutta sinulta ei tämä asia ole vienyt.

  22. Mikko sanoo:

    Arvoisa Tuomo Puumala. Olet edustanut kotikaupunkiani ja kotimaakuntaani ja sinun arvomaailmaasi on ollut helppo samaistua. Toivoin ihan toisenlaista kantaa sinulta tässä asiassa. Luuletko tosissaan että paineet kirkkoa kohtaan jotenkin lievenevät tämä päätöksen johdosta? Sehän ei pidä paikkaansa. Ja mielestäni kun tämä ei ole tasa-arvo kysymys niin en ymmärrä kantaasi ollenkaan. Äänestäjillekin sattuu virheitä kun he luottavat edustajiinsa. Valitettavasti joudun äänestämään seuraavissa vaaleissa jotakin toista ehdokasta. Kaikkea hyvää kuitenkin sinulle tekemästäsi työstä eduskunnassa.

  23. Timo Harakka sanoo:

    Tällaisia kansanedustajia Suomi tarvitsee.

  24. Momi sanoo:

    “Avioliittolaista käytävässä keskustelussa minua on jossain määrin häirinnyt suvaitsevaisuus -termin käyttö. Suvaitsevaisuuttahan ei ole se, että kaikki pakotetaan ajattelemaan samalla tavalla.”

    Tuomo, etkö ole yhtään seurannut mitä on tapahtunut maailmalla? Tällaisesta laista on juuri ollut seurauksena se, että kaikkien oletetaan hyväksyvän tämän avioliittomallin, ajattelevan samalla tavalla.

    Kirjoitat rehellisesti, mutta tässä asiassa ajattelusi kyllä on naiivia.

  25. Anna sanoo:

    Kiitos! Hieno ja rehellinen kirjoitus!

  26. Marko H. sanoo:

    Muistan sinun joskus olleen paljon tuomitsevampi. Katson että olet ottanut ainoharppauksen kohti avoimempaa ja hyväksyvämpää asennetta. En voisi olla onnellisempi siitä että olet löytänyt avoimemman ajattelutavan.

    Kaikkea hyvää sinulle

    Ex Keskustanuori
    Marko H.

  27. Bibbi sanoo:

    Hieno kirjoitus! Hyvin perusteltu!

  28. Tero sanoo:

    Kiitos. Toivottavasti jäät vielä äänissäkin plussan puolelle!

  29. MariS sanoo:

    Kiitoksia. Vanhaa kotitilaa pitää nykyään sisareni, mutta sen salissa on kastettu kaikki kolme lasta. Kahdella heistä on kummisetänä mies, joka nykyisellään ei saa mennä naimisiin rakkaansa kanssa. Vaikea on selittää pojille, miksi se yksi elämän tärkeistä miehistä katsotaan vähemmän arvokkaaksi kuin jotkut muut. Toivottavasti se tänään muuttuu.

  30. Markus Koivisto sanoo:

    Kiitos. Tämä merkitsee paljon.

  31. Mari sanoo:

    Kiitos!

  32. Heikki H. sanoo:

    Asiallisesti ja kiihkottomasti perusteltu, suorastaan “sordiino päällä” laadittu 🙂 Mutta oikeat johtopäätökset kustakin lakiin liittyvästä näkökohdasta. Tulihan se sieltä! 🙂

  33. Jaha sanoo:

    No, ainakin yhden menetit. Toivottavasti muutama tuttukin tämän kirjoituksen levitessä tulee samaan johtopäätökseen.

    • Jaha sanoo:

      ^Siis äänen menetit.

    • anne sanoo:

      Mutta sait toisen tilalle. Arvostan sitä, että uskaltaa tarkastella kriittisesti omia näkökulmiaan ja tarvittaessa myös muuttaa niitä silloin kun evidenssi tätä edellyttää. Kiitos.

      • Jomppe sanoo:

        Mikä evidenssi?

        • Tutkimustieto vuosikymmenien ajalta sanoo:

          Psykologiliiton hallitus päätti asiasta 26. marraskuuta. Liiton kanta perustuu psykologian alan tutkimustietoon.

          http://www.psyli.fi/ajankohtaista/psykologiliitto_kannattaa_sukupuolineutraalia_avioliittolakia.1564.news

        • Tuomas sanoo:

          On hämmentävää, että asiantuntijat ovat keskenään täysin erimielisiä, vielä kun molemmat osapuolet perustelevat tutkimustuloksilla kantaansa.

          Alla linkki asiantuntijalausuntoon, jossa käydään tarkemmin kuin Psykologiliiton kummassakaan lausunnossa läpi perusteluita, joilla päästään lopputulokseen että “lapselle paras kasvuympäristö on biologisten vanhempiensa muodostama vähäkonfliktinen perhe” (minun muotoilemani lause).

          http://www.tapiopuolimatka.net/asiantuntijalausunto

  34. Mikael Hagström sanoo:

    Hieno kirjoitus, todellakin! Muutamia vuosia sitten vastustin sukupuolineutraalia avioliittoa . Se, mitä kirjoitit adoptio-oikeudesta, joka on lähinnä teoreettinen pitää paikkansa. Adoptio-oikeuden teoreettisuudesta johtuen muutin kantani. Pidän ratkaisuasi oikeana ja soveltuu hyvin nyky-yhteiskuntaamme.

  35. Tiina sanoo:

    Kiitos Tuomo loistavasta kirjoituksesta! Tämä oli asiallisin ja parhaiten perusteltu puheenvuoro tunteita nostattaneen aiheen ympärillä, joka on omiin silmiini osunut. Osoittaa sinulta vahvaa maalaisjärkeä sekä erilaisten ihmisten ja näkemysten kunnioitusta.

  36. Immi sanoo:

    Kiitos! Hieno päätös!

  37. Jenni sanoo:

    KIITOS!

  38. Sani sanoo:

    Hieno kirjoitus ja oikea päätös. Kirkon asia on linjaja kirkolliset kysymykset ja eduskunta varmistaa sen, että kansalaisia kohdellaan lainsäädännöllä yhdenvertaisesti. Kiitos!

  39. Emmi Pihlajaniemi sanoo:

    Kiitos kaunis!

  40. Tutkija sanoo:

    Kiitos lasten ja lastenlasten puolesta!

    Tiedeyhteisön puurtajana minua myös miellyttää, kun päätöksenteko perustetaan näytölle eikä uskomuksille. Tutkimustieto on osoittanut vastustajien argumentit perin ontoiksi.

    • Tuomas sanoo:

      Minä taas olen lukenut pitkän listan artikkeleita suomeksi ja englanniksi, joissa tutkimusnäyttö ja muut näkökohdat perustelevat sukupuolineutraalin avioliiton ei-toivotuksi ilmiöksi, myös seuraustensa vuoksi. Mm. http://www.tapiopuolimatka.net/asiantuntijalausunto

  41. Jan W sanoo:

    Hienon rauhallisesti harkittu, kun keskustelu on käynyt kiihkeänä.

  42. ninttis sanoo:

    Hieno kirjoitus!!